QUESTION OUVERTE : "la question est ouverte et peut être pris plus largement. Cette femme a ruiné la vie de millions de compatriotes, provoque sans doute des nombreux morts...mérite elle de mourir ?On peut se dire que sa simple vie ne suffirait pas à compenser le désastre mais est il moral de la lui prendre ? Je n'ai pas d'avis tranche dessus je vous laisse a vos réflexions !"
--
Article dans le Monde : "Au Vietnam, Truong My Lan, la dirigeante d’un géant de l’immobilier, condamnée à mort pour fraude massive"
Permets-moi d'abord d'expliquer que : 1) je n'ai pas vécu là-bas et donc je n'ai guère une bonne compréhension de ce qui s'y passe 2) je ne donne pas mon avis. Mon commentaire vise à donner quelques éléments de réflexion. 3) j'ai lu avec attention l'article dont je vais mettre quelques extraits pour appuyer le raisonnement.
Il s'agit, en l'espèce, d'une affaire dont les médias français ne parleront pas à grande échelle. Qu'elle soit consacrée dans Le Monde est vraiment une belle chose !
"Le parquet a affirmé, jeudi, que le total des dommages causés par l’escroquerie s’élevait à 25 milliards d’euros, soit l’équivalent de 6 % du PIB du pays en 2023.". 6% du PIB, c'est énorme.
I) Sur la peine de mort
D'un point de vue français, cela paraît aberrant : notre pays a connu une révolution historique avec son abolition sous la mandature de François Mitterrand, avec le Garde des Sceaux Robert Badinter le 18 septembre 1981. Toutefois, le prisme occidental ne doit pas imposer un quelconque jugement de valeur sur la moralité des droits étrangers. En revanche, d'un point de vue des libertés individuelles, on peut comprendre que des associations, telles qu'Amnesty International, puissent dénoncer certaines privations individuelles de justiciables vietnamiens. C'est le cas dans la presse allant à l'encontre du pouvoir, avec des emprisonnements. C'est le cas ici avec une justiciable qui a commis une grosse infraction. D'ailleurs, parenthèse sur la presse vietnamienne, je cite : "selon les médias d’Etat". C'est encore une différence avec la France, car le Vietnam n'a guère la prétention d'être une démocratie et donc son corollaire, d'assurer la liberté de la presse libre.
D'un point de vue vietnamien, le pays fait partie parmi tant d'autres encore à appliquer la peine de mort. Médiatiquement et judiciairement, cette affaire envoie un signal fort à la population vietnamienne, quelqu'elle soit, riches ou pauvres. La loi vietnamienne semble intransigeante et va au bout de sa logique. En raison de l'organisation de l'appareil d'État, dans lequel la séparation des pouvoirs ne semble pas assurée, à la différence de la France, on peut y voir également une mainmise du Parti communiste au pouvoir. C'est comme ça. Je n'ai pas à juger, avec mon prisme occidental, des moeurs d'un pays étranger.
II) S'agissant des faits
"La présidente du conglomérat a été reconnue coupable de corruption, de détournement de fonds et de violation de la loi bancaire." Les faits, statués, sont graves. Et quand tu évoques les dommages collatéraux à de nombreuses familles, l'article te donne raison : "Au cours d’un procès qui a duré environ un mois, Mme Truong et 85 autres prévenus ont comparu pour répondre aux interrogations et à la colère de milliers d’épargnants lésés, qui ont perdu leurs fonds presque du jour au lendemain."."La liste des accusés comprenait d’anciens fonctionnaires de la banque centrale, des ex-membres du gouvernement ainsi que des dirigeants de la banque impliquée dans le montage frauduleux, la Saigon Commercial Bank (SCB)." Donc, il ne s'agit pas qu'une affaire individuelle mais avec la complicité d'autres agents. Sur la banque centrale, j'ignore s'il s'agit de personnels publics mais on peut le présumer au vu de leur statut professionnel de "fonctionnaires". Et puisqu'il s'agit de deniers publics, la peine doit apparaît d'autant plus irréprochable pour l'appareil d'Etat. Quelle image renverrait-il à la population ? En détails : "Elle est condamnée pour avoir escroqué environ 42 000 personnes entre 2012 et 2022, par le biais d’un montage financier transitant par la SCB, détenue à plus de 90 % par son groupe, avec la complicité de fonctionnaires chargés de superviser le secteur bancaire."
III) Colère citoyenne
"L’ampleur du scandale a poussé des centaines de personnes à manifester dans les rues de la capitale, Hanoï, et dans celle de Hô Chi Minh-Ville, dans une inhabituelle expression de colère collective tolérée dans le pays communiste. Mercredi, un important dispositif policier s’est déployé devant le siège de la banque centrale à Hanoï, lieu de précédents rassemblements." Je pense que la position du juge, indépendamment de tout soupçon de dépendance, a nécessairement tenu compte de la vindicte populaire.
IV) Sur la rareté de la peine prononcée à l'encontre de crimes économiques
"Le recours à la peine capitale est monnaie courante au Vietnam pour des affaires de stupéfiants, mais demeure rare pour des délits ou des crimes économiques. Amnesty International estime que de « nombreuses » exécutions ont lieu chaque année, de l’ordre de plusieurs dizaines par an."Ici, on peut présumer, avec ce que j'ai mentionné supra, d'afficher un message fort par le juge vietnamien.
V) Critique relative à l'article du Monde
On apprend que la peine de mort a été prononcée, mais l'article ne mentionne pas les réparations demandées à la justiciable, ni du rétablissement des situations des justiciables lésés au statut quo. Dommage.
Conclusion
La peine de mort prononcée à son encontre peut paraître choquante pour un occidental. La gravité des faits est établie, tranchée par la juridiction. Les effets à l'encontre d'autres individus également établis. Dans cette situation, je pense que l'humilité d'un occidental doit le conduire à mieux appréhender, à s'intéresser au Vietnam pour mieux comprendre les logiques - outre juridiques, mêlant, on le présume, des considérations médiatiques et politiques - qui ont conduit à une telle décision judiciaire. En France, le pire des criminels n'aurait plus à subir une peine de mort. La question de la peine de mort, largement débattue en France par le passé et parfois réactualisé par des minorités, est vaste. Est-elle dissuasive ? Est-elle morale ? Etc. Pour cette question, les archives nous permettent de nous intéresser au sujet :)